눈에 거슬린다는 점이 가장 큰 이유가 아닐까 합니다

다들 로리 님과 같은 식견을 갖추지 못한 까닭입니다. (진지)

쉬름 > 사실 도트 피치를 따져보면 불량 화소 잘 안 보입니다. 가운데에 떡하니 있으면 모를까요^^;

d4d357r033dkiD™ > 찐짜 문제는 휘도 문제, 명암비, 화면 전체의 색상의 고른 표현력이나 백라이트 셈과 같은 진짜 중요한 부분에 대해서 업계도 소비자도 별 신경을 쓰지 않았다는 점이 아닐까 합니다. LCD리뷰 적으면서 벤치 마크 사이트란 것들이 "이 화면 좋죠!!" 라는 식으로 말하고 계조 선형성이나 휘도관계 같은 것을 다 무시하고 있었거든요.(사실 계측기도 없고...) 커러 표준 규약이나 정확한 색재생과 같은 부분에 지식은 없고, 젤 LCD에서 잘 보이는 오류인 불량화소 문제만 부각을 했거든요. 슬픈 현실이죠.

글쎄요, 가장 중요하다는 건 아니지만, 불량화소가 없는 건 우선 기본적인 거 아닐지요.

rumic71 > 문제는 어느 수준이라는 것이죠.
그런식으로 따져 들어가면 CRT는 모두 핀쿠션이 맞아야 하는 것이 아닌가요? 라고 물어보지만 그게 안 되는 것이 현실이니까요. 중심 부분이 아닌 외각에 몇개는 봐준다 식으로 어느 정도 규격이나 룰을 정해두는 것이 더 좋지 않을까요?

사실 불량화소 보다 백라이트 셈이나 화면 균일성 같은 것이 더 운선시 되어야 한다고 보기에 말입니다.

무언가 결함이 있는 걸 가지기 싫다 라는 개념에서 나온거 아닐까요?

되지도 않는 완벽주의를 좋아하는 사람이 많으니..

저같은 막눈은 글자나 가끔 보는 그림이 이해갈 정도로 나오기만 하면 됩니다(먼산)

점 하나보다는 얼룩이 훨씬 신경쓰이는데 말이지요.

CRT의 핀쿠션과 LCD의 불량화소의 비교는 좀 아니라고 생각합니다만..
자원과 원가 절감을 위해서 어느정도의 불량화소 용인정책은 필요할지도 모릅니다. 그러나 LCD라면 무결점은 기본이 되어야 하고, 불량화소가 있는 제품은 싸게 팔거나 산업용으로나 써야 할거라 생각합니다.

현재 델 2001FP 세개 돌리고 있습니다만, 세마리 다 화이트포인트도 틀린 것 같고.. 불량색소 두세개는 기본(!!)이며 두번째에 지른 놈은 뒤에 백라이트까지 새어나오고 있습니다.

불량화소를 따지기 전에 패널 자체의 퀄리티로 평가 되는 것도 다 옳은 말이죠. 그런데 패널의 퀄리티가 구리다고 해도 최소한 약속한 퀄리티는 보장을 해줬으면 하는 마음이-_-; (특히 델 초기 물량은 QC 수준이 심각하더군요.)

제가 줏어듣기론 항상 그런건 아니지만.
특정 불량화소는 사용할 수록 모니터에 좋지 않은 영향을 주게 되고
나중에 주위로 색이 변질 될 수 있는 확률이 있다더군요 낮게나마...
그러니 오래 사용하려면 없는게 좀 더 낫다라는 소문을.....

카더라 통신입니다. ㅡㅡ;