로리!군의 잡다한 이야기 : 스네크마 M88엔진과 라팔이 그렇게 실패작일까요?

스네크마 M88엔진과 라팔이 그렇게 실패작일까요?

라팔 생각하면 할수록 눈물난다.

F110이나 F404, EJ200등과 비교해서 라팔의 M88엔진이 못났다라는 것을 강조하는 분이 많은데....

일단 M88엔진은 무게가 897kg에 길이는 3.5m정도 입니다. F404-GE-402는 1035kg이고 길이는 3.9m 이고 T-50에 쓰인 F404-GE-400은 무게가 조금 다이어트 되어서 995kg입니다.

F110-GE-129엔진(F-15탑재형)은 1805kg에 4.6m나 됩니다. 무시무시한 파워를 가진 대신 소형 훈련기에 넣기에는 무리가 많죠. 엔진 하나의 무게가 M88의 두배나 됩니다. 제가 항공기 설계에 무슨 능력을 지닌 것은 아니지만, 간단하게 생각해봐도 항공기를 설계할 때 M88을 쌍발로 구성하는 것과 F110단발 설계가 무게가 같다면 더 컴팩트한 설계가 가능한(길이가 짧습니다.) 방식으로 할수 있지 않겠습니까?

유러 파이터의 EJ200는 4m로 F110보다도 길고, 998kg의 무게를 가지고 있습니다.(롤스로리스 자료 기준, MTU의 자료에는 1035kg이라는 말도 있더군요)

결국 개발 방향이 완전히 달랐다라는 것입니다.
초음속순항을 염두에 둔 EJ200엔진이나 원래부터 대형기체에 달 생각이었던 F110엔진이나 비교를 하면 당연히 성능상으로 밀리는 것으로 밖에 보일 수 없습니다. 차라리 컴팩트엔진으로 개발된 F404엔진과 비교하면 어떨까요? 그리펜의 RM12역시나 F404입니다. 컴팩트한 기체이지만 여기에 M88이 쓰였다면 더 다이어트가 가능했지 않겠습니까?

저 역시나 라팔을 한국에서 쓰자니... 하는 쪽은 아닙니다.
저는 대형기체 선호주의자이고 라팔을 도입할 바에는 차라리 Su-27개량형을 들이는 쪽을 더 선호할 극단적인 대형기 선호주의자입니다. 라팔은 시대에 대세에 맞지 않게 너무 컴팩트함을 추구했던 것이 폐인이었을 뿐 이었고, 엔진인 스네크마 M88역시나 그 컴팩트함을 고려한 성능을 생각하면 얼마든지 성공작이라고 할 수 있지 않겠습니까?

세상은 반드시 크고 아름다운 것만이 아니라 매우 작기 때문에 아름다운 것도 있으니 말입니다

# by 로리 | 2006/06/25 07:57 | 밀리터리 이야기 | 트랙백 | 덧글(27)

트랙백 주소 : http://roricon.egloos.com/tb/1355318
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

Commented by 쉬름 at 2006/06/25 08:23

M88엔진이야 실패하진 않았지요 다만 이미 시장을F404일가가 지배하고 있다는게 엔진 단품 판매에 지옥인것이고 엔진 단품 판매가 힘들다면 기체라도 잘팔려야하는데 라팔의 인기는 하한가를 치고있으니까요.
라팔은 중형기로서의 한계에 도달한 기체긴한데 판매처를 잘못잡는 바람에 연전연패중이지요.

Commented by 로리 at 2006/06/25 08:26

쉬름 > 그게 진짜 문제이죠.
중형기라기에는 너무 컴팩트하고 소형기라기에는 너무 고가이죠. 미라쥬 2000의 대체역으로 만든 놈이라는 것이 확실한데... 이도 저도 못되었다는...

Commented by 서산돼지 at 2006/06/25 10:22

예전에 대우자동차에 탑재되었던 호주 홀덴사 설계의 엔진도 매우 훌륭한 엔진이었읍니다. 내구성이 현대와 비교가 되지 않을 정도로 높았고, 토크위주라서 고속에서는 불리하지만 시내나 120-140킬로 내외의 고속도로 주행에서 효율이 매우 높았지요. 제가 르망을 3대 탔는데, 냉각수가 다 빠져나간 상태에서 20킬로 이상을 주행하여 센터에 입고시킨 적도 있읍니다. 그런데 대우의 인기는 현대에 비교할 수 없을 만큼 낮았고, 차 자체의 품질은 더욱 떨어졌지요. 다시 말해서 본체의 인기가 없어서 도매금에 넘어간 케이스라고 해야겠지요

Commented by 계란소년 at 2006/06/25 12:21

사실 컴팩트 추구라면 유로파이터도 별반 차이나지 않는데...

Commented by 구바바 at 2006/06/25 14:10

프랑스 특유의 에스프리(?)의 발휘가 아닌가 하는 생각이(...)

Commented by 자유로운 at 2006/06/26 01:47

그래도 유로파이터는 미국에 학을 뗀 사우디가 큰맘먹고 질러줘서 천대는 넘길 것 같지만, 라팔은 남미에 몇대 강제로 넘긴다는 말이 돌던게 전부더군요. 정말 안습이지요. 뭔가 너무 어중간하고 거기다 덤으로 f-16 최신형보다 밀리니...

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 12:48

라팔 m88-2 e4 수퍼크루즈 됩니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:20

작성자 : 김영춘 추천: 4, 조회: 503, 줄수: 113, 분류: Etc.

라팔의 엔진 M88-2

많은 분들이 라팔의 출력에 대해 불만을 가지고 있습니다만, 지난번에 살펴 본 중량대 추력비에(전투시 총중량대 추력의비율)서 15보다 더 높다는 것을 확인하였습니다.
오늘은 "라팔의 엔진이 타이픈과의 엔진비교에서는 어떨까?" 에대해 알아봅시다.

우선 15와 라팔과 타이픈의 엔진에 대해 알아봅시다. 15는 그간 15E의 장착 엔진인 '플랫 앤 휘트니'사의 F-100과 '제네럴 일랙트릭'사의 F-110엔진, 그리고 라팔의 M88-2엔진 마지막으로 타이픈의 EJ200엔진, 이렇게 4가지엔 진을 알아봅시다.
기본자료는 이성찬님홈의 타이픈-엔진-엔진 스펙 비교표를 그대로 인용하였으나 계산은 다시 하였습니다.

우선 엔진의 추력대 중량비(T/W)를 알아봅시다 GE사의 F110엔진은 2만9천파운드의 출력에 1.8톤의 무게로 T/W는 7.4, P&F사의 F100엔진은 2만9천파운드에 1.7톤으로 7.8, 라팔M88-2엔진은 1만7천파운드의 출력에 0.9톤으로 8.5, 타이푼 EJ200엔진은 2만파운드에 1톤으로 9.2가 나옴니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:20

일단 타이푼의 엔진이 가장 좋습니다.

다음은 엔진의 출력대 엔진의 크기(T/V)를 알아봅시다. 엔진을 원통이라고 보고 계산을 했음으로 오차가 발생하곘습니다만 오차의 비율 또한 비슷할것 임으로 크게 우려할 많한 오차는 아니라고 생각합니다.
일단 엔진의 크기는 반지름X반지름X3.14X길이로 계산하여 리터로 환산 하면 GE사제F110엔진는 '5100'리터, P&F사제F100엔진은 '5300'리터, 라팔M88-2엔진은 '1800'리터, 타이푼 EJ200엔진는 '2500'리터가 됨니다.
대단하지 않습니까? 타이푼 EJ200엔진은 P&F사제F100엔진의 절반크기, 라팔M88-2엔진은 P&F사제F100엔진의 3분의 1 크기입니다.

추력대 엔진크기비율 T/V로 나타내면 GE사제F110엔진은 2.6, P&F사제F100엔진은 2.5, 라팔M88-2엔진은 4.2, 타이푼 EJ200엔진은 3.6입니다.
즉 P&F의 F100엔진은 엔진 1 리터의 크기에서 출력 2.5킬로그램 밖에 안나오지만 라팔M88-2엔진은 1 리터의 엔진크기로 4.2킬로그램의 출력을 발생시킴니다.

라팔M88-2엔진이 얼마나 컴펙트하게 설계가 되었는지 알수있죠.
15에 달린엔진은 중량이나 크기에 비해 성능이 많이 떨어지니 더 이상 비교하는게 불필요 하다고 봅니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:22

15의 엔진이 "더크고 무겁고 출력도 많이 나오니 더 좋은게 아니냐"라고 생각하시는 분은 그냥 그렇게 믿으시면 되겠습니다.

기체 GE 15 P F 15 라팔 타이푼
엔진 F110-129 F100-229 M88-2 EJ200
지름(mm) 1,180 1,181 820 900
길이(mm) 4,626 4,855 3,450 4,000
출력(kg) 13,160 13,200 7,655 9,185
무게(kg) 1,791 1,696 897 1,000
내부연료(liter) 7,600 7,600 5,700 5,000
엔진의부피(liter) 5,056 5,316 1,821 2,543
내부연료+엔진2개(liter) 17,713 18,316 9,342 10,087

T/W(엔진무게 대비 추력) 7.4 7.8 8.5 9.2
T/V(엔진크기 대비 추력) 2.6 2.5 4.2 3.6

라팔과 타이푼의 엔진을 비교해 봅시다.
어느엔진이 더 우수한 엔진일까요?
사실 단적으로 얘기하기 어렵습니다. 각각의 개성이 너무 두드러 지거든요.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:23

우선 엔진의 출력대 중량비에서 8.5 대 9.2로 타이픈이 우수하지만 엔진의 출력대 크기에서는 3.6대 4.2로 라팔이 앞섭니다.
이것을 좀더 세밀이 살펴봅시다. 우선 타이픈은 1톤의중량에 2500리터의 용적을 가지고 2만파운드의 출력을 냅니다.

라팔의 엔진은 0.9톤의 중량에 1800리터의 크기로 1만6천8백파운드의 추력을 냅니다.

간단히 비교해봅시다. 만일 타이푼의 엔진기술로 라팔을 만든다면 어떻게 될까요?

우선 라팔은 타이푼의 83%의 추력임으로 타이푼엔진의 무게 1톤의 83%인 830kg의 무게와 타이푼엔진의 용적 2500리터의 83%인 2100리터의 크기를 가진 엔진이 나오겠죠?
즉, 무게에서는 140kg(70*2)많큼 가벼워 지지만 크기는 600리터(300*2)많큼 더 커짐니다.

자, 라팔은 기체를 140kg을 가볍게 할것이냐, 600리터의 내부용적을 더 가질것이냐 를 선택한다면 대지공격까지(핵공격까지)생각한다면 600리터의 연료를 더 가지는것이 타당할 것 입니다.

라팔의 크기를 보면 대략 기본자중이 9톤 타이푼은 10톤, 날개의 면적을 보면 리팔이 45평방미터, 타이푼이 50평방미터 임으로 라팔은 타이푼의 약 90%정도의 크기로 보면 되겠습니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:23

그럼으로 라팔을 타이푼의 90%정도되는 출력을 가진 엔진으로 만든다면 무게는 900kg이되고 용적은 2300리터정도의 엔진이 나오겠죠.

그러면 무게는 변함이 없으나 내부공간은 (2300*2-1800*2)임으로 1000리터 정도의 내부공간이 줄어듭니다.

라팔의 내부연료 5700에서 1000을 빼면 4700임으로 타이푼의 약 5000대비 94%임으로 제공전투기 로서는 무리가 없으나 장거리 공격이라는 라팔의 특징은 사라지죠.

그럼 이번엔 라팔의 엔진기술로 타이푼을 만들어 봅시다.
타이푼의 엔진출력은 라팔의 120%임으로 라팔엔진의 무게 곱하기 120%하면
1076kg에 부피는 2185리터가 됩니다.

두개의 엔진임으로 간단히 하면 무게는150kg이 더나가지만 부피는 600리터 정도 줄일 수 있습니다. 타이푼은 150kg을 더 줄일 것이냐, 600리터 정도의 연료를 더 실을 것이냐를 결정해야겠죠.

타이픈이 제공전투를 제1 목표로 설계되었다는 것을 감안하면 무게를 줄이는것이 유리하다고 생각했겟죠. 타이푼의 내부연료5000리터는 자중의 40%로 15C의 40%와 같습니다. 여기에 600리터의 연료를 더넣고 전투할 필요가 있을까요?

비교하기가 어렵지요?

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:24

라팔과 타이픈의 엔진은 왜 그런 특성을 가지는가, 짐작할수 있겠습니다.
여기서 각기종의 내부연료와 엔진의 부피를 합해 보는것도 이해를 하는데 도움이 되겠습니다.
우선 15는 내부연료7600리터에 5300리터짜리 엔진 2개를 더하면 1만 8천리터, 라팔은 내부연료 5700리터에 1800리터*2를 더하면 9300리터, 타이푼은 5000+2500*2=10,000리터가 됨니다. 라팔이 내부연료 5700리터를 가지고도 내부에 큰 무리가 없다는것도 알 수 있습니다.
재미삼아 16과도 비교해 볼까요. 16은 내부연료 3900리터에 5300리터짜리 엔진 1개로 9200리터가 되지요. 라팔과 같은 내부를 차지하면서도 연료는 3900리터로 라팔의70%에 불과하지요. 16도 3세대 기체입니다.
다시말하면 라팔은 16에비해 46%의 연료를 더 싣습니다. 성찬님의 슈퍼호넷을 소개하는 구절에 보면 슈퍼호넷은 33%의 연료를 더 실음으로서 40%의 행동반경이 길어졌다고 돼어있죠 . 46%면 60~70%정도의 행동반경 증가도 예상해 볼 수 있죠.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:25

왜냐하면 자중의 20%정도는 기본연료로 행동반경에 영향을 주지 못하기 때문입니다. 더구나 라팔은 외부연료도 16의 1.5배를 실을수 있죠.
16과 라팔은 기체의 길이와 폭을 단순히 곱해보면 라팔이 약 17%정도 더 큽니다. 날개를 비교하면 라팔이 45평방미터, 16이 26평방미터로 라팔이 약 58%정도 더 큽니다.
상당한 크기 차이가 나죠. 3세대 기체와 4세대 기체를 무게로 비교 하면 안 됩니다. 그러면서도 내부연료와 엔진이 차지하는 부피가 같습니다.
그많큼 라팔의 내부는 여유가 있게되고 16이 각종포드를 외부에 장착해야 하는것과 달리 라팔은 내부에 기본장착 할 수 있는것 입니다.

15의 경우도 겨우 7600리터의 내부연료를 가지면서도 엔진을 더하면 18000 리터의 부피를 차지함으로 기본 내장 전자장비는 라팔만 못하죠.

라팔이 마술을 부리는게 아닙니다. 많은분들이 허접하게 생각하시는 라팔의 엔진엔 이런 메커니즘이 있는것 입니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:26

한가지만 더하죠. 15를 사면 슬램을 팔겠다고 했습니다. 팔겠다고 했지 무장통합까지 한다고 하진 안았죠(현재는 15,16 어디에도 인티그래이션 않되있죠).

15에 스램을 달면 어디에 달거라 보십니까? 당근 주익밑 파일런이겠죠.

그러면 연료탱크 2개는 바이바이입니다. 16에달면 스램은 1500파운드급임으로 당연히 4,5번 파일런에 달겠죠. 연료탱크 손실이 없습니다.
슬램 2발과 공대공무장을 2톤으로보고 총중량대비 연료비율을 보면 콘포몰탱크와 드롭탱크1개를 단 15는 39%, 드롭탱크 3개를 단 16은 37%로 큰 차이가 없죠.
KF-16은 하푼운용이 가능한 기체입니다. 슬램이 하푼의 파생형이고 미해군용 기체에 우선 사용된다는건 아시겠고, 15와 16 어디에 달면 더 효율적일까요...
우리 공군이 슬램판매요청을 한 시점도 문제입니다.
기종결정이 나지 않은 상태에서 슬램 , JSOW, 알람의 판매요청이 15에 쓸 무장이라고 판단하는 것이 상식적일까요?
그 무기 목록중 우리가 140여대나 가진16이 쓰지 못할 무장이 무었인가요?
우리공군은 그많은 16을 위한 무장은 구매하지 않을까요?

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:26

가끔 우리가 라팔을 사면 '우리가 가진 그많은 미사일과 폭탄을 두고 또 사야되냐'는 분도 있습니다. 과연 우리가 "그많은 미사일과 폭탄"을 가지고 있을까요? 개인적인 생각입니다만 이글을 보면서 느끼는 것은 너무 라팔이 악성루머에 시달리며 F-15K는 너무 과대 포장되고 있는 듯한 느낌이 듭니다.

해외 poll 이다 관련 포럼에는 이렇게 편파적인 경우도 없습니다.

외국 네티즌의 시각과 국내 자칭 밀리메니아의 시각차가 너무도다르군요

공군의 FX 핵심 책임자 조대령과 군사전무가, 그리고 파일럿 의견은 모두 같은데 말이죠

다소측은 시제기 모델의 제원을 적용한 것은 형평성이 없다고 주장했다

공대지 능력 개발이 끝나지 않은 타이픈은 라팔 M형과의 비교보단 중량이 가벼운 공대공형 라팔D형이나 C형과의 비교가 어울리지 않을까 생각한다

http://www.airtoaircombat.com/

http://www.geocities.com/Hollywood/5585/hangar01.html

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:28

(출처 닷소社)

M88-2
: A/B 75.0 kN (16,872 lb st), MIL 50.0 kN (11,250 lb st)
: 공회전에서 최대출력까지 3초 이내

M88-2K
: 한국의 T-50 탑재엔진 제안형
: 단발엔진형으로 최대출력은 75 kN (16,872 lb st)

M88-2 Step 4
: FADEC 소프트웨어 개량으로 급가속과 최대출력 통제
: 처음 3단까지의 신형 HP 압축기의 지름과 블레이드 확장.
: TET 50도 상승으로 연소흐름 증가
: LP 터빈 재료를 N18에서 저가형으로 변경
: 라팔 31, 32호기 장착 시험
: 2004 년부터 생산예정이며, 30 대의 스텝1 엔진이 스텝4로 재제작 예정

M88-3
: 저압 압축기 직경확대로 20% 추력향상
: 90 kN (20,250 lb st) 추력급
: 기존 M88과 공용성 50% 정도로 M88의 파생형보다는 차세대 엔진, 완전 FADEC 통제
: M88-3C형 개발중, 2003년에 라팔에 탑재시험 예정. 2006년에 양산형 2기 생산 예정

중량
: 897 kg (1,970 lb)

연료소모율
: A/B 51.0 mg/Ns (1.80 lb/h/lb st), MIL 22.1 mg/Ns (0.78 lb/h/lb st)

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:28

http://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise
수퍼크루즈가 가능한 항공기들 쭈욱 나와 있고

다소의 라팔을 클릭하면

http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Combat systems
The Rafale carries, for the first time in aviation history, an integrated electronic survival system named SPECTRA which features a software-based virtual stealth technology.

The current Rafale variants are marginally capable of supercruise with light weapons loads. A planned engine upgrade, according to some sources , will allow the Rafale to supercruise with more realistic loads at around Mach 1.4.

발전형 엔진으로 1.4의 수퍼크루즈의 가능성을 시사

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:28

http://home.arcor.de/scorpion82/Fighter%20Documentary%20Project/Rafale.pdf

컨트롤 키 + F Supercruise: 로 검색

http://www.snecma.com/?r=260&lg=en

라팔의 m88-2 엔진 설명이다

적용된 메커니즘에 관한 설명이 있다 f-15K 처럼 꽁무니에서 시커먼 연기가 나지 않는 이유와 적외선 및 전자기 방출 최소화해 설계에 대해 설명하고 있다
FADEC 지원 엔진이다 생명주기를 늘이기 위해 어떤 처방을 했는지도
나와 있다 E1과 E4는 분명히 다르다 다 같은 m88-2가 아니다

검색 키워드 "Rafale to supercruise with more realistic loads at around Mach 1.4.
" 해외 여러사이트에서 일치

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:32

http://defencepolicy.com/ 전 공군파일럿 김성전님의 사이트로 전 공군조대령님과 친분이 있는 분으로 공군외 국방정책을 걱정하시는 분입니다.
불공정 FMS 미제 무기 찬양 사이트에 회의를 느끼신 분들이라면 반가운 곳이 될겁니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:34

글을 허락 없이 싣게 되어 죄송 스럽게 생각합니다.

유로 파이터 라팔 이륙중량과 TWR 등 각종 비교 외

1, 항공역학적 선형설계 측면

동일한 힘(엔진추력)으로 얼마나 무거운 질량을 띄울 수 있는지가 가장 기본적인 관건입니다.
어떠한 물체라도 움직이면 진행방향과 수직방향으로 양력이 발생합니다.
공기역학적으로 얼마나 잘 설계되었느냐에 따라 적은 추력으로도 무거운 물체를 띄울 수 있고 큰 추력으로도 가벼운 물체를 띄울 수 없습니다.

이러한 특성은 항공기의 최대이륙중량과 최대엔진추력으로부터 짐작할 수 있습니다.

EF2000: 최대이륙중량 21,000kg, 최대엔진추력 180kN (EJ-200 x2)

180,000/21,000 = 8.5714 N/kg

라팔: 최대이륙중량 21,500kg, 최대엔진추력 150kN (M88-2 x2)

150,000/21,500 = 6.9767 N/kg

최대이륙중량 27,000kg, 최대엔진추력 180kN (M88-3 x2 라팔M)

180,000/27,000 = 6.6667 N/kg

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:36

위의 결과로부터 EF2000은 1kg을 이륙시키기 위해 8.57N의 추력을 필요로 하는 반면에 라팔은 7N이하의 추력을 필요로 함을 알 수 있습니다. 같은 힘으로 더 무거운 중량을 날게할 수 있는 라팔의 설계기술이 월등히 뛰어남은 위의 데이타로 알 수 있습니다.
이 값은 전투기가 가지는 각종 기동성능들에도 그대로 영향을 주게 됩니다.

2. 구조설계 측면

항공기의 최적설계가 얼마나 잘 되어있는가를 보려면 그 기체의 중량이 얼마인지를 보아야합니다. 100인승 여객기를 제작하는데 100톤인 경우가 있고 120톤인 경우가 있습니다. 동체골격과 내부구조물을 얼마나 잘 설계하느냐는 같은 하중과 피로조건에서 견딜 수 있는 기체를 얼마나 가볍게 만들 수 있느냐에 따라 알 수 있습니다.

이는 기체가 완성된 후 empty weight를 보면 됩니다.

EF2000: empty weight 9,750 kg

라팔: empty weight 9,060 kg (라팔M: 9,670kg)

기체무게는 비슷해보이지만 라팔이 왜 뛰어난 설계인지는 위에서 비교한 최대이륙중량과 비교해보면 명확해집니다. 라팔이 더 큰 중량의 무장을 탑재할 수 있는 반면에 기체자체는 훨씬 가볍기 때문입니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:37

기본적으로 다소는 델타익기에 많은 설계경험을 가지고 있고 최적화설계 측면에서 타이푼에 비해 월등한 모습을 보여주고 있습니다. 제가 왜 T50이 뒤떨어지는 기체라고 했는가는 이러한 측면을 보기 때문입니다. T50 자체가 작아서가 아닙니다. T50은 F-16보다 이런 계수면에서는 뒤떨어지며 F-16은 타이푼보다도 뒤집니다. 물론 라팔이 타이푼보다 앞서구요.
F-15는 이런 측면에서 가장 뒤에 있습니다.
옛날에 모처에서 영국으로부터 호버크래프트 도면을 그대로 사온적이 있습니다.
그 도면을 바탕으로 구조설계를 해서 호버크래프트를 만들었더니 원래 영국 것보다 50%가 더 무거웠졌다라는 전설이 있습니다. 이런경우 호버크래프트를 부양시키려면 출력이 50% 더 큰 엔진을 달아야 되고 그러면 다시 선체가 더 무거워져 버립니다.

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:42

-Rafale:

Roll Rate: 270?sec.*
Max Instant Turn Rate: 32?sec.*

TVC 가 적용되지 않은 기체 중 기동성이 제일 훌륭하다

-efa/typhoon:

Roll Rate: 200?sec.*
Max Instant Turn Rate: 30?sec.*

* efa/typhoon:

(MTOW - Maximum Takeoff Weight) erhoht und zwar von 21000 kg auf 23500 kg.

* rafale - M : (함재기) 핵공격형 N형 다음으로 무거운 기종

MTOW: 24,500 kg (54,013 lbs)

Facts for MTOW are : Rafale 536 kg / m?Typhoon 470 kg / m???
본인은 글을 올리기 전에 해외 여러 사이트에서 일치하는 것을 확인 후에 글을 싣지만 국내 많은 네티즌이 확인되지 않은 허위 뻥튀기 f-15K 제원이나 정보에 필터링하려는 의지는 찾아 볼 수가 없었다

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:43

f-15K 지지자들은 출처를 확인 할 수 없는 자료는 루머에 지나지 않는 다는 것을 상기하길 바란다

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 13:54

적절한 비유인지는 모르지만 고물 자전거니 중형 자동차와 대형 자동차니 하는 말도 안되는 비유보단 낫다고 생각하고 적어보겠다
하드디스크가 두개 있는데 하나는 300기가의 자료를 담을 수 있는 용량이고
다른 하나는 200기가다 200기가의 하드는 단일 플래터를 사용하고 300기가하드는 플레터 2장을 사용했다 버퍼메모리 RPM 식타임 엑세스 타임에서는 차이가 없다고 한다.
가볍고 저소음과 저발열의 콤팩트한 단일 플레터를 자랑하는 하드보단
용량이 큰 하드를 선호하는 분도 있지만 플레터 기술의 차이는 부정할
수 없을 것이다.
위의 글은 하드디스크를 예로 했다 다시 위로가서 엔진 비교를 잘 보라

Commented by 자갈치 at 2006/07/02 14:12

f-15는 GE사(f-15K) 엔진과 PF사의(신f-15E) 엔진으로 구분했습니다.

기체:................... GE-15 .....PF-15 .. ..라팔 ....타이푼
엔진: .................F110-129....F100-229 ...M88-2 ...EJ200
지름(mm): ...............1,180 .....1,181...... 820 ........900
길이(mm): ...............4,626 .....4,855 ......3,450 .. .4,000
출력(kg): ................13,160.....13,200 .....7,655.... 9,185
무게(kg): ................1,791 .....1,696 .......897 ......1,000
내부연료(liter): ........7,600 .....7,600 ......5,700.... 5,000
엔진의부피(liter): ......5,056 .....5,316 ......1,821 ....2,543
내부연료+엔진2개(liter): 17,713.....18,316..... 9,342 ....10,087

T/W(엔진무게 대비 추력).. 7.4 ....... 7.8.......... 8.5.........9.2
T/V(엔진크기 대비 추력) ..2.6 ........2.5...........4.2........ 3.6