(원본 : http://www.spectrum.ieee.org/oct07/5552/gosb01)
Cracking GO
IBM의 딥 블루 엔지니어 한분이 컴퓨터가 바둑으로 사람에게 이길려면...이란 주제로 나름 썰을 풀어보는 것 같습니다.
"제 육감에 의하면 훌륭한 최적화가 되어서 초당 1조 포지션 검색이 가능한 머신이라면 바둑을 하이레벨에서 플레이하는것이 가능하다고 생각합니다...마이크로소프트 리서치 아시아사에서, 우리는 중국내 대학들의 시딩을 도움삼아 바둑에 존재하는 몇몇 기본적인 수학적문제들을 푸는데 도전하고있습니다. 이러한 노력이 과연 10년후에 세계바둑챔피언을 배출할거라고는 장담할수 없습니다만, 적어도 저는 내기를 한다면 그쪽에 내기를 걸 용의는 있습니다."
(간단한 번역 및 소개해 준 KOF님에게 감사를....)
10년이라... 과연 어찌될지 궁금합니다.
물론 바둑계에서는 만약 컴퓨터가 이기면 현 19로의 바둑판을 한 22로쯤으로 바꿔버리면 경우의 수 부터 방법이 엄청나지니 간단하게 해결된다라고 하지만 말입니다.
과연 당신의 생각은 어떠신지요?
덧글
자유로운 2007/10/09 22:10 # 답글
바둑은 무리 아닐까요? 장기라면 이해를 합니다만 바둑은 절대 무리라고 봅니다.
서린언니 2007/10/09 22:12 # 답글
장기는 모르겠는데 바둑에는 '패'가 있지요.패 때문에 3배는 더 계산이 복잡해진다고 ...
팔랑기테스 2007/10/09 22:36 # 답글
바둑기사들이 분발하리라 믿을수밖에는..
하냐앙 2007/10/09 22:37 # 답글
22라인이된다면 사람에게 더 유리해질것같습니다. 19->22면 계산량으로는 엄청나게 증가할테지요. 하지만 사람은 계산으로 바둑을 두는 것이 아니니 사람에게 더 유리해 지리라 봅니다.
Lohengrin 2007/10/09 23:25 # 답글
제대로 연구 들어간다면 컴퓨터가 이기는데 한표 겁니다. 바둑 줄 더 그으면 그에 따르는 computing 파워가 있으면 될테니 아무 의미 없죠이제까지도 바둑 인공지능이 못했던 이유는 체스에 비해 노력이 뒤쳐졌기 때문이라고 봅니다.
로리 2007/10/09 23:36 # 답글
자유로운 > 뭐든 절대는 쓸 수 없을 껍니다.서린언니 > 천원쯤으로 가면... -_-;
팔랑기테스 > 열심히 하겠죠.
하냐앙 > 그렇게 보면 참 사람은 대단합니다.
Lohengrin > 지금까지도 꽤나 재대로 연구 했습니다.. -_-; 마치 바둑은 연구를 안 한 미지의 분야로 취급하는 것은 좀... 위에 간단하게 개념표를 보시면 알겠지만 경우의 수도 엄청나고, 그 경우의 수를 이용한 별의 별 장난법이 있으니 문제죠. 저도 10년뒤는 장담 못하지만, 그렇다고 컴퓨터가 유리할 것이라고 보진 않습니다.
레놀도야지 2007/10/09 23:43 # 답글
바둑은 정말 힘들것 같습니다. 사람 WIN~!
intherye 2007/10/10 00:31 # 답글
저는 시간문제파. 바둑이 좀 과대평가받는 듯한 감이 있어요. 10년이면 가능할 것 같아염.
memberst 2007/10/10 01:11 # 답글
플롭으로 처리하면 되는데요즘 GPGPU같은 프로세싱이 발전 하면 10년정도면 충분한 컴퓨팅 파워가 나옵니다. 아니 더 빠를수도 있죠 빠르면 5년 느리면 10년 안에 저정도를 대응할수 있는 컴퓨팅 파워는 무리가 아닙니다 10년전 pc를 생각해 보면 될듯
ホシノ＝ルリ 2007/10/10 02:19 # 답글
일단 바둑은 장기나 체스같이 시작패턴이 일정하지 않은데다가(초수천원으로 나올수도 있죠) 계산범위 안에있는 경우의 수 중에서 최선의 수를 선택하는 컴퓨터에 반해 사람은 상황에 따른 다양한 전술을 구사하기 때문에 10년후라면 저도 장담할순 없지만 현시점에서 컴퓨터가 사람을 이기기란 매우 힘들것으로 보입니다(서린언니님께서 말씀하신 패 라는 결정적인 변수도 있고).
풍신 2007/10/10 05:34 # 답글
감히 컴퓨터가 "신의 한수"를 둘리는 없겠죠.(헛소리)솔직히 전술이나 그런것의 문제가 아니라 컴퓨터의 방식이 앞을 수십번 예상하고 가장 좋은 수를 두는것이라 용량과 프로세스 문제가 더 크다고 느껴집니다. 뭐 앞으로 더 엄청난 것이 나오면 모르겠지만 말이죠. 일단은 인간이 우위겠죠. 바둑만큼은...
마근엄 2007/10/10 06:13 # 삭제 답글
경우의 수가 다양하다는 문제가 있을 뿐, 결국 바둑도 [제한된 공간]과 [규정된 룰] 안에서 진행되는 보드 게임입니다. 10년안에 그리 될지는 모르겠지만, 언젠가는 컴퓨터가 인간을 압도하는 날이 올 겁니다. (물론 쉬운 일은 아닐 겁니다.)
로리 2007/10/10 09:25 # 답글
레놀도야지 > 향후 5년간은 참 어려울 것 같습니다.intherye > 저도 일단 10년을 보고 있습니다. 다만 5년안은 어렵고 10년내외로써는 가능할 것같기도 합니다. 문제는 그럼 바둑입장에서는 19로에서 바둑판을 넓게하면 경우의 수만 늘어가는 것이 아니라 전략과 전술이 바뀌어버리니... 어찌 될지 궁금하긴 합니다.
memberst > 10년이 확실히 분수령일 듯 하긴 합니다.
ホシノ＝ルリ> 변수가 많다라는 것이 문제겠죠.
풍신 > 역시나 단순 계산이 아니라 AI방식이어야 하죠. 프로그래머에게 엄청난 도전일 껍니다. 컴퓨팅 파워의 발전은 충분하다고 보지만요.
마근엄 > 결국 사람이 만든 것이니까요
클랴 2007/10/10 10:06 # 답글
19*19=361 이니까 패가 없어도 361! = 361*360*359*... 라는 어마어마한 조합이 문제이지요. 결국 성능이 받춰주고 알고리즘이 발전된다면 해결될것 같지만...1980~90년대까지도 2000년대에는 인간 수준의 인공지능이 나올것 같다고 했지만 괄목할 만한 발전이 없었으니 알수는 없는일입니다.
야채 2008/03/16 01:08 # 삭제 답글
진실을 말씀드리자면, 현재의 컴퓨터로는 체스의 경우의 수도 제대로 계산하지 못합니다. 체스의 경우의 수는 바둑보다 훨씬 적습니다만, 체스에서도 슈퍼컴퓨터를 동원해도 내다볼 수 있는 수는 기껏해야 다섯 수 정도입니다. 아니, 지금은 그 때보다 더 빨라지기는 했겠습니다만, 500배 빨라졌다고 해도 일곱 수 정도에 불과합니다. 프로 체스기사들과는 전혀 상대가 되지 않습니다. 게다가 다섯 수 앞을 내다본다고 해도 그 '다섯 수 앞'의 상황이 유리한지 불리한지 평가하는 것도 매우 어렵습니다.그렇다면 슈퍼컴퓨터가 어떻게 체스 챔피언을 이길 수 있었을까요? 간단합니다. 인간이 한 체스 게임 기록을 많이 저장해 놓고, 비슷한 모양이 있었는지를 검색하는 겁니다. 딥 블루의 경우 70만의 grandmaster game 기록을 이용했다고 합니다. 전혀 intelligence 답지 않지요. 이런 이유로 체스 게임이 AI의 주류에서 밀려난지는 상당히 오래 되었습니다.
고로 체스는 컴퓨터에 의해 정복당한 것이 아니라 체스의 역사에 의해 정복당했다고 하는 편이 어울립니다. 그렇다면 바둑은 어떨까요? 바둑에서 같은 모양을 찾아내려면 도대체 얼마나 많은 기보를 모아야 할까요? 아무리 생각해도 별로 가능한 이야기일 것 같지 않습니다.
야채 2008/03/16 01:16 # 삭제 답글
첨언하자면, 딥 블루가 체스 챔피언에 대해 승리하여 보여준 것은 딥 블루가 매우 intelligent한 머신과 알고리즘으로 무장되어 있다는 것이 아니라, 거대한 데이터베이스를 매우 빠른 속도로 검색해서 결과를 도출할 수 있다는 것이었습니다. 체스 챔피언은 게임 후 인터뷰에서 "10수 이상 앞을 내다봐야만 간파할 수 있는 속임수를 썼는데 간파당했다"며 놀라워했습니다만, 그건 틀림없이 이전에도 누군가 같은 속임수를 썼던 기록이 있었기 때문일 겁니다. 컴퓨터 스스로가 뭔가 새로운 수를 두거나 간파한 건 전혀 아닙니다.
소울오브로드 2008/08/16 15:19 # 답글
후우 기보로 따지면 바둑은...(먼눈) AI로 바둑을 두려면 정석뿐만 아니라 이 수에는 이렇게 두면 이렇게 받는다 식의 계산도 있어야죠; 비슷한 상황이라도 인접해있는 집이나 대마등의 관계를 따지면 받는 법도 상당히 달라지니깐요;;-_-;; 10년안은 조금 힘들것 같다는^^;;
하얀까마귀 2008/08/18 01:54 # 답글
저는 조금 비관적입니다. 체스 프로그램이 약한 아마추어 정도의 퍼포먼스를 내기 시작한 것이 대략 60년대 중반이니까 톱 프로들과 겨룰만한 실력이 될때까지 거의 30년정도 걸린 셈인데요, 바둑은 이제야 그 정도나 그보다 약간 높은 수준에 올랐다고 봐야겠죠.복잡도만 놓고 본다 해도, 아무리 짧아도 체스가 발전한 속도 이상을 내기는 어렵지 않을까요?