.....

꼬우면 플래그 쉽 T.T

중요한 문제들이 아니긴 합니다.

왜 지못미를?

알고 있습니다. 왜 바디를 안 만드는가가 핵심이죠

원천기술은 다 가지고 있는데 좀 어중간한 삼성과 파나소닉이 왠지 안습하군요 ^^;

진입이 어렵다기 보다는 라인업을 계속 늘려야하니 사업의지랄까 투자비가 크기 때문이 아닐까 합니다. 후지가 렌즈 기술의 노하우가 없다라는 것이 말이 안 되거든요. 후지논 렌즈는 거의 방송계에서는 표준 렌즈들입니다.

올림푸스처럼 근성이 있으면 되는 문제라는 것이죠.

디폴트로 찍히는게 결과물이라는건 동의 하지만, 후보정이 아니라 사전 컬러 셋팅만으로도 상당량 조정 가능합니다. 어차피 색감은 성능의 문제가 아니라 메이커의 정책에 따라 가는거니까요 뭐... 저는 오히려 AS문제에서 니콘이 별로 좋지 않더군요....

별로 동의하지 않습니다... 수백장을 찍어도 모두 RAW현상이며 생각 갖기 나름입니다. 필름 현상과 스캔에 비하면 너무나 편한 세상이죠.

랜디님 케이스야 말로 오히려 일반적이지 않은 상황입니다. RAW촬영이 보정의 폭도 넓고 여러모로 좋긴 합니다만 (저도 RAW+JPG로 촬영합니다.)

엔트리유저급은 말할것도 없고 프로들 까지도 숙달된 케이스라면 JPG를 주로 사용합니다. 필름 현상과 스캔에 비해여 RAW가 더 편해진 세상이라면 바디 기본 셋팅과 간단한 컬러 셋팅만으로도 원하는 사진을 찍을 수 있다면 더욱 더 편해지는 세상인거죠.

제가 말하고자 하는건 속칭 시체색감이라는 평가인데 니콘의 이미지 프로세싱이 색상 표현의 한계로 인한 색감이 아닌 색에 대한 정책 탓 (더 큰 북미 및 유럽 시장을 위한)인데 유저의 설정에 의해 색감을 얼마던지 조정할 수 있는걸 일방적으로 시체색감이라는 표현을 쓰면서 평가 절하 할 필요까지는 없다는겁니다.

물론 캐논의 색에 대한 기준이 국내 시장에서 더 먹히기 때문에 (물론 마케팅 적 요소가 더 강할 수 있지만) 시장 점유율 1위를 하고 있다는건 니콘이나 다른 메이커도 참고할 필요는 있겠지요.

속해 있는 영역과 관심갖는 분야가 다르니 통시적으로 서로 이해하긴 힘들다고 생각합니다. 예를 들면 어떤 프로들의 작업을 보아 오셨는지는 몰라도... 제가 작업하는 갤러리 프린트 위주의 전시를 말한다면 사실상 JPG촬영으로는 대형인화작업이 불가능합니다. 그렇게 잘라 말할 수가 있냐고 묻는다면 그 역시 개개인의 만족의 차이일 수도 있다고 하겠습니다만... RAW로부터 컨버팅한 55M의 TIFF파일과, 애초 JPG로 촬영한 8비트의 12M JPG파일은 확대를 하면 할수록 그 차이가 현격해지기 때문입니다. 화질을 보기보다는 시간에 쫓기는 프로들이라면 또 이야기는 다를 수 있습니다. 예를 들면 거의 3교대 단위로 업데이트를 해야 하는 패션몰 사진가들이 있습니다. 그러나 이 경우에도 시스템이 잘 갖춰진 팀이라면 촬영반과 보정반의 전담이 따로 있습니다. 즉 어디까지나 RAW촬영을 하며, 보정에 할애할 수 없는 시간을 다른 팀원이 해결해 주는 것입니다.

카메라 디폴트로 찍히는게 결과물이라는 애초의 단정하심에 대해 왈가왈부하진 않겠습니다. 저는 그 점에 대해 전혀 공감할 마음이 없고, 귀하 또한 제 의견에 대해 그러하실 것입니다. 다만 프로가 이럴 것이다, 라고 섣불리 추측하거나 전해 들은 말로 말씀하시는 것은 좋지 않다고 생각합니다. JPG촬영은 시간이 부족하거나 디지털 작업에 무지한 프로들의 선택이지, 다수의 프로들의 합당한 선택이 아닙니다.

랜디님이야 말로 랜디님이 작업하시는 케이스만 보시는거 같은 느낌이 듭니다. 아레즈님부터 시작한 리플은 일반적인 엔트리급 유저부터 시작하는 전체적인 케이스를 말하는 것인데 갑자기 랜디님이 작업 하시는 분야에 초점을 맞추셔서 동의하지 않는다, 공감하지 않는다 라는 표현을 쓰시는거 자체가 이해가 가질 않네요... 케이스 자체가 다른데 당연한것 아닌가요?

프로라고 해서 전부 대형출력을 하는 것도 아닙니다. RAW 포맷이야말로 정말 필요로 할떄 그 빛을 발하는 거고 일반적인 유저에게는 앞서 말한대로 기본값 결과물이 최종 결과물인 경우가 가장 많고, 좀 더 숙달된 유저라면 카메라 셋팅 변환 정도가 그 다음을 차지하죠. RAW 포맷은 일반인들에게는 상당히 힘든 편 입니다.

그리고 말씀 하신 대로 프로 라고 하는건 그 테두리 안에서도 굉장히 종류가 많습니다. 랜디님이 어떤 분류의 프로들과 많이 접하시는 지는 리플을 보면 추론이 가능하겠습니다만 디지털 시대가 되면서 또 다른 종류의 프로들도 굉장히 많이 생겼고 RAW의 보정의 가능성보다 간편성과 속도가 중요한 사람들도 많이 생겨났죠. 합당한 선택이 아니라고 단언 하시는 데, 필요한 사람들은 자기가 필요한 걸 다 찾아서 쓰게 됩니다. 그점에 대해서는 디지털 작업에 무지하다 같다 라던지, 합당한 선택이 아니다 같은 표현은 지극히 주관적이겠죠.

요점만 말하자면 처음 말했던 결과물에 대한 이야기는 취미 사진을 하는 엔트리급 유저들을 포함한 포괄적인 단위에서의 이야기이고 특정 메이커의 색감이라는건 디지털 기기의 특성상 기기 숙달만 되면 셋팅값으로 조정이 가능하다. 여기까지가 1차 결과물, 말씀 하신 RAW 보정 같은건 디지털 기술의 발전으로 인한 추가 이점 정도로 생각 한다. 정도로 요약 할 수 있겠네요... 여기에 특정 케이스만 가지고 다른 이야기를 하시면 당연히 이야기가 어긋날 수 밖에요.

음.. 전 항상 RAW로만 찍습니다만, 돈받고 사진찍는 프로들도 Jpeg 촬영 많이 하던데요. =_=

은염사진에서도 프린팅할 때 조정하는 것 쯤은 알고 있습니다. 최상의 결과물을 얻어내려면 그만큼의 노력이 필요하겠죠. 그러나, 보정하는 시간과 노력을 생각하면 보정 안해도 대충 잘 나오는 카메라가 좋은거 아닐까요.