꽤 재미난 떡밥.. 원자력 잠수함 도입 밀리터리 이야기

문재인 "핵잠수함 우리도 필요…美와 원자력 협정 개정" (뉴스1)

핵추진 잠수함이 좋다는거야 모르는 사람은 없습니다. 특히나 북한의 탄도탄 미사일 발사 탑재 잠수함이 실전 배치가 가시화 되고 있는 이상 해당 잠수함을 장기간 추적과 감시를 할 수 있는 핵추진 잠수함이 있었으면.. 싶은 것은 군이 참 바랄 문제입니다만.. 원자력 잠수함 도입에는 도입 비용 이상으로 문제가 많습니다.

일단 연료 재처리 문제로 결국 고농축 핵연료를 쓰지 않으면 안 되는데 이건 곧 핵무기 만드는거 아니냐? 라는 의심을 살 문제가 있습니다. 그런데 이런 재처리로 고농축 핵연료가 없으면 원자력 잠수함을 만들 수가 없죠...

두번째로 원자로 및 오염 물질 폐기 시설 문제 입니다.
결국 무기란 것은 버릴 때가 오고, 원자력 잠수함이라도 예외는 아닙니다. 한국이 가질 수 있는 잠수함 수가 뻔한 상황에서 그걸 처리할 시설까지 만들고 운영해야하는 것을 생각하면 정말로 각이 안 나오는 문제라는 거죠.

그것 때문에 전 원자력 잠수함보다 현재 개발 중인 리튬이온 배터리 같은 AIP 회로에나 더 투자를 하자는 쪽이었습니다. 그런데 문캠에서 재미있는 안이 나왔네요.

문 후보는 "핵을 무기로 사용하지 않고 원료로 사용하는 것은 국제협정에 위반되지 않는다"며 "문제는 핵 연료가 되는 물질을 미국으로부터 구입해야 하는데 현재 한미 간의 원자력 협정에서는 그것이 안 되게 돼있다"고 설명했다.


라고 기사에서 나오는데.. 저 강조 구문을 생각하면.. 이겁니다. 한미 원자력 협정을 다시 맺어서.. 즉 미국의 원자력 잠수함에 쓰는 원자로를 밀봉으로 구입하자는 이야기 입니다. 완전 밀봉 형태의 원자로를 구입하면 일단 위의 문제 재처리 문제가 없고, 이 원자로는 다 쓰면 그걸 미국에 도로 반납(?)하는 형태로 한다는 거죠. 이러면 폐기물 문제도 안전하고 말이죠.

물론 여기에도 문제가 많습니다.

첫째로 당연하겠지만 미국이 원자로를 팔거나 대여해 줄 것인가? 라는 문제가 있습니다.

둘째로 성능은 나오나요? 한국의 건조 기술을 부정하는 것은 아니지만 대형 잠수함을 한 번도 만든 적이 없었는데.. 까 놓고 LA급 후기형 이상으로 성능이 나오고 버지니아 급 정도로 성능이 나올까요? 들어가는 비용은 분명히 더 클껀데요.

그냥 LA급을 리스하면 위의 핵연료 재처리 문제가 있고... 그렇다고 버지니아급을 미국이 줄리도 없고 말이죠. 그냥 전 기존 재래식 잠수함의 배터리 기술 발전을 노리자 쪽인데 되면 재미있는 일은 있을 것 같긴 합니다.

덧글

  • 존다리안 2017/04/27 18:56 # 답글

    프랑스의 바라쿠다급을 이상적으로 보는 시각이 꽤 있습니다.
  • 로리 2017/04/27 21:11 #

    뭐 이건은 복잡해서 답하긴 애매한 것 같습니다.
  • 해색주 2017/04/27 19:43 # 답글

    조선사들이 중형 잠수함 건조하는 것도 기술지원 받고 그러면서 하고 있습니다. 밀리돔에서 말하는 것을 보면 실제 한국 조선소의 설계 능력이 그리 세계최고 수준은 아니어서 줄줄이 납품지연중이라고 하더군요.

    저는 문재인씨의 발언에 대해서 긍정적으로 보는데 이에 대해서 정리해서 트랙백 해볼게요.
  • 로리 2017/04/27 21:11 #

    설계야 뭐..
  • 2017/04/27 22:25 # 답글 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2017/04/28 12:17 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 자유로운 2017/04/27 22:55 # 답글

    어찌되던 선거용 카드로도, 실제 한국이 선택해볼만한 전략 카드로도 좋은 이야기긴 합니다.
  • 로리 2017/04/28 12:17 #

    재미있죠
  • 최강로봇 도라에몽 2017/04/28 13:26 # 답글

    전 선거용 카드 그 이상으로 절대.안봅니다... 저게 기술적으로도 현실적으로도 불가능에 수렴해서...
  • 로리 2017/04/29 14:08 #

    정치적 문제가 있지 사실 기술적으로는 불가능하지 않다고 봅니다. 다만 들어간 돈에 비해서 성능이 영..일 가능성이 높으니 그냥 현실적으로 포기하는 것이 맞지 않나 싶어요
  • 불여우 2017/04/28 21:22 # 삭제 답글

    원전도 반대해서, 심지어 외국에 파는 것도 막으려는 사람이?
  • 로리 2017/04/29 14:08 #

    고농축 원자로자체만 들어오면 정말 밀봉으로 들어올 수 있으니까요
  • 불여우 2017/04/29 16:44 # 삭제

    원전도 위험해서 안 된다는 사람이, 훨씬 위험한 군사용 (해군용) 원자로는 어떻게 다루자는 걸까요? 한국 항구에 정박만 해도, 민간 원자로보다 훨씬 위험한 게 도시 안에 있는 겁니다. 해군용 원자로는 좁은 배 안에서 높은 출력을 내기 때문에, 상용 원전보다 훨씬 위험합니다. 고농축 연료 + 냉각 계통도 발전용보다 1단계 적습니다.
  • 로리 2017/04/29 16:57 #

    원전의 경우 폐기물 문제도 있지만 저런식으로 고농축 원전이라면 쓰고 미국에 반환하면 되니까요. 당연하겠지만 잠수함은 아무 도크에 들어가는 것이 아니라 군용 전용 도크쪽에서 들어가고 미국 잠수함 버지니아급 기준으로 치면 이미 13기나 만들어진 제품이니깐 안전성 면에서도 뭐 어느정도 납득할 수 있고 말이죠. 정치적인 문제라고 보는쪽 입니다. (한국에 미국 원자력항모나 잠수함이 정기적으로 안 들어오는 것도 아니고)
  • 불여우 2017/04/29 19:02 # 삭제

    전 세계에 수십년 동안 수백개 만들어져서 사고 한 번 없는 가압 경수로와 중수로 등은 위험해서 안 되지만, 겨우 13기 만든 잠수함 원자로는 괜찮다고 보는 건가요?
    기본적으로 해군용 원자로는 발전용보다 훨씬 위험합니다. 소련/러시아도 발전용 원자로 잔뜩 만들고도 사고는 체르노빌 1건이지만, 해군용 원자로 사고는 많이 일어났습니다.
    그러므로, 원전 반대 + 핵잠수함 보유 태도는 일관성이 없다고 보는 겁니다.
  • 엑스트라 1 2017/04/30 16:35 #

    버지니아급의 PWR S6G 함정용 가압경수로는 80% 이상의 무기급 농축 우라늄을 연료로 사용하는데(수명주기 중 핵연료 재장전을 상정하지 않음), 이정도의 무기급 농축우라늄 거래는 NPT를 정면으로 위반하는 행위입니다. 영국 등이 가능성을 타진한 20% 이하의 농축우라늄과는 차원이 다른 문제죠.

    거듭 말씀드리지만 무기급 농축우라늄은 밀봉한다고 해서 국가간 이전이 가능한 물건이 아닙니다. 저 발언도 그런걸 염두에 둔 것 같진 않네요. 미에너지성이 자국의 핵폐기물 관리장에 방폐물을 받아줄지도 의문이거니와.
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.



2019 대표이글루_IT